桌上遊戲的喜好

因為在Dominion的策略分析文末，提到筆者的對這個遊戲的喜好主觀意見，可能引起喜歡這個遊戲的讀者心裡不舒服，因此另闢文章說明。

首先聲明，關於桌上遊戲的喜好，我能理解Dominion的確有它吸引人的地方，這裡我並非意在辯解或引起爭論，主要是希望更清楚表達自己的個人喜好，增進彼此交流。

基本上，我們可以說"每個具有主題的桌上遊戲，它的遊戲機制是抽象的反映它的主題"。不過，這是就"有主題"的桌上遊戲說的，有些桌上遊戲本身其實並沒有主題或主題很薄弱或牽強，這包括所謂的"抽象"遊戲，如圍棋、角力棋(或稱大王鮑，英文名Abalone)、跳棋...等；相對的，有些桌上遊戲則有很強的主題性，例如農家樂(Agricola)、啊可喊驚魂(Arkham Horror)、幾乎所有的戰棋(傳統戰棋強調模擬)...等。但是遊戲機制既然是抽象的(畢竟只是"遊戲"，不是"主題"本身，必然是某種程度的"抽象")，就有抽象"程度"，也就是直不直覺、和主題關聯性強弱的分別。

不過，即使是一般有主題的遊戲，有時還是會讓人感覺某部份的遊戲機制和主題搭配起來並不合理，例如：
‧我蓋的建築物，我應該可以決定我要不要讓別人使用啊！為什麼他可以先來佔用(雖然有給我一些好處)，我一定得准許他使用？(Caylus)
‧為什麼上一輪我還是國王，這輪卻是當殺手？下一輪我還可以變成皇后？(Citadels)
‧護城河防民兵我能理解，但也防小偷、間諜和女巫我就不懂了。(Dominion)

這些機制和主題衝突的部份，不時會有玩家提出來，但也不時會有玩家反駁，想出比較"曲折"的解釋，而更可能的是大部分的玩家根本不以為意，或者根本連想都沒想過，這當中有什麼邏輯上的問題。我自己認為這其實和遊戲的好壞無關，卻和玩家的"口味"或"喜好"有關。而一旦牽涉到主觀的口味喜好，我覺得常常是沒有一定的道理，而且它還不是絕對的，只能說我有一定的傾向，但有時會有例外，或者遊戲的其他特點也可能有更大的影響力。總之，遊戲總是要親自玩過後，才根據自己的"感覺"說"好不好玩"，其中的含義其實並非絕對的判斷遊戲的"好壞"。

以我自己來說，在主題和遊戲機制中，我通常對主題較為重視，對於和主題有邏輯衝突或直覺上無關的遊戲機制比較不能接受。所以縱使Dominion的遊戲機制創新，也有深刻的策略變化(特別是加上眾多擴充後)，我其實對於把"擴建王國"建立在買牌和洗牌機制上，無法自然的融入劇情。對於每張王國卡，我在意的只會是它加牌、加行動、加錢等能力，我不會在乎這張牌到底是花園還是實驗室，我買的是我要的卡牌能力，我很難感覺到我是在擴建王國；換句話說，它給我的感覺比較多是在"玩牌"，跟主題之間的關連並不多。

當然，再次重申，這是主觀的感覺，無關乎遊戲好壞，而且必定每個人有不同的感受。即使是目前BGG上排名第一的Agricola(中譯"農家樂"或"阿龜可樂")，今天我去看評分統計，都還有71個人是評給它1分最低分的。如果你也能體會喜不喜歡一款遊戲其實是相當主觀的一件事，你就也會和我一樣對這個結果一點也不驚訝。有此認知後，對於如何看待遊戲評價，以及如何從別人的意見中挑選適合自己的遊戲，也會有所幫助。

[Dominion策略補充]

關於Dominion的策略，有一種新的想法正在發展中，BGG上開始有關於這種策略的文章發表。基本想法就是，大量買既加牌又加行動的牌，因為這種類型的牌不管抽到幾張，都可以全部打出來，如果這種牌多到一個地步，很有可能每一回合都會抽完整堆牌，如此一來牌堆中的每一張牌的利用率會大幅提升。如果是+2行動的話，還可以配些其他不加行動的王國卡，行動串聯也不會中斷。其實從上一篇文章中關於LABORATORY的分析，應該可以想像這種策略的威力，我個人還蠻看好這種策略的發展性。